問題的由來
始鑄于回曆1309年的喀什光緒銀圓因鑄造時間長、版別變化多端一直受到新疆錢幣藏家高度重視，其中因回曆年份不同造成的版別差異更成為了眾多藏家關注的焦點。筆者收藏新疆錢幣多年，對其中的無紀年光緒銀圓三錢興趣頗為濃厚，夢想一睹真容，惜未能如願。
該版錢幣的首次出現，是在清代王樹楠主編的《新疆圖志·食貨志》的記載中：“光緒十八年即回曆1309年，喀什道李宗賓令候補知縣羅正湘試辦鑄造光緒銀圓，初時鑄有三錢、貳錢、壹錢三種面額，次年即回曆1310年再增鑄伍錢面額。”通過對照錢幣實物，光緒銀圓伍錢從未發現無紀年版式，則可知三錢、貳錢、壹錢的無紀年版式確為回曆1309年喀什道李宗賓令候補知縣羅正湘試辦鑄造的光緒銀圓。
在收藏過程中，筆者不難找到無紀年光緒銀圓貳錢、壹錢的蹤影。唯獨無紀年光緒銀圓三錢只能在多年前的《新疆金銀幣圖說》中找到不甚清晰的拓片（圖1）。筆者遍訪諸多前輩藏家，試圖尋覓無紀年光緒銀圓三錢芳蹤，他們均表示：“玩泉多年，無紀年三錢，只聞其名，不見其影。”作為官方史料中明確存在過的錢幣，百年來卻擁有着極其罕見的曝光率，這種神秘的氣質吸引着筆者向真相尋去。
結合新疆錢幣收藏經驗分析無紀年光緒銀圓三錢拓片，筆者並不認為拓片中的錢幣為回曆1309年鑄造的無紀年光緒銀圓三錢。原因如下：
1.通過觀察發現，圖1中，正面漢字與回曆1311年光緒銀圓三錢普遍使用的模具（圖2）高度相似，背面的區別僅在圖2紅圈處。理應鑄造于1309年的無紀年光緒銀圓三錢字面，卻使用了鑄于兩年後即回曆1311年光緒銀圓三錢的字面模具，從邏輯上顯得不合常理。
2.由于新疆錢幣存在普遍的模具混用現象，無紀年光緒銀圓三錢也存在和回曆1311年光緒銀圓三錢使用共同正面模具的可能，但通過觀察回曆1310年光緒銀圓三錢的正面（圖3），這種猜測便很容易被推翻。
回曆1310年光緒銀圓三錢正面特徵為，文字較小，且“三”字的部首“厶”居于中，與回曆1311年光緒銀圓三錢較大的字體和“三”字的部首“厶”居于偏右（圖4）形成明顯區別。以上觀察可以得出結論：喀什造幣廠設計的光緒銀圓模具每年都會發生有跡可循的變化，否定了回曆1311年的光緒銀圓三錢沿用鑄于1309年無紀年光緒銀圓三錢正面模具的可能。因此，無紀年光緒銀圓三錢拓片中出現了回曆1311年光緒銀圓三錢的正面模具，成為了其值得懷疑的破綻。
3.觀察圖1背面可見得幣面雖無回曆，但在本該有回曆的位置直接空出一塊，不符合歷來幣面文飾佈局緊湊的喀什光緒銀圓的設計風格。圖5、圖6分別為筆者收集到的無紀年光緒銀圓貳錢、壹錢圖片：背面花葉和維文組合緊密，能夠看出在製作模具時雕刻師未給回曆留出位置，佈局一氣呵成，因此在設計無紀年光緒銀圓三錢模具的時候未給回曆留有空位才是合乎情理之事。
4.一系列的證據開始指向一個事實：無紀年光緒銀圓三錢拓片實物，極有可能是將1311年光緒銀圓三錢背面的回曆刮除製作的偽品，只因數十年前信息流通不暢，新疆收藏家遂將該幣奉為真品，縱其拓片流傳至今。
百年以來，有關新疆錢幣的鑄造資料或遺失不全或語焉不詳，導致早年出版的泉譜很難完全接近真實的歷史。收藏者通過結合已有實物對權威泉譜提出質疑，也是研究新疆錢幣過程中的一大樂趣。
由于本文的研究非常初級，僅能推測出流傳多年的無紀年光緒銀圓三錢拓片之實物，有較大回曆改刻作偽嫌疑，並不能直接否定無紀年三錢在鑄幣史上的存在。因此，本文的定位是拋磚引玉，旨在引起讀者對新疆錢幣的研究興趣，為早日解決這一歷史謎團作出微薄之力。或許真正的無紀年光緒銀圓三錢正靜靜地躺在無垠西域的某一角落，等待着人們的發現。
尋找答案
結合新疆錢幣收藏經驗分析無紀年光緒銀圓三錢拓片，筆者並不認為拓片中的錢幣為回曆1309年鑄造的無紀年光緒銀圓三錢。原因如下：
1.通過觀察發現，圖1中，正面漢字與回曆1311年光緒銀圓三錢普遍使用的模具（圖2）高度相似，背面的區別僅在圖2紅圈處。理應鑄造于1309年的無紀年光緒銀圓三錢字面，卻使用了鑄于兩年後即回曆1311年光緒銀圓三錢的字面模具，從邏輯上顯得不合常理。
2.由于新疆錢幣存在普遍的模具混用現象，無紀年光緒銀圓三錢也存在和回曆1311年光緒銀圓三錢使用共同正面模具的可能，但通過觀察回曆1310年光緒銀圓三錢的正面（圖3），這種猜測便很容易被推翻。
回曆1310年光緒銀圓三錢正面特徵為，文字較小，且“三”字的部首“厶”居于中，與回曆1311年光緒銀圓三錢較大的字體和“三”字的部首“厶”居于偏右（圖4）形成明顯區別。以上觀察可以得出結論：喀什造幣廠設計的光緒銀圓模具每年都會發生有跡可循的變化，否定了回曆1311年的光緒銀圓三錢沿用鑄于1309年無紀年光緒銀圓三錢正面模具的可能。因此，無紀年光緒銀圓三錢拓片中出現了回曆1311年光緒銀圓三錢的正面模具，成為了其值得懷疑的破綻。
圖1 無紀年光緒銀圓三錢拓片
圖2 回曆1311年光緒銀圓三錢
3.觀察圖1背面可見得幣面雖無回曆，但在本該有回曆的位置直接空出一塊，不符合歷來幣面文飾佈局緊湊的喀什光緒銀圓的設計風格。圖5、圖6分別為筆者收集到的無紀年光緒銀圓貳錢、壹錢圖片：背面花葉和維文組合緊密，能夠看出在製作模具時雕刻師未給回曆留出位置，佈局一氣呵成，因此在設計無紀年光緒銀圓三錢模具的時候未給回曆留有空位才是合乎情理之事。
4.一系列的證據開始指向一個事實：無紀年光緒銀圓三錢拓片實物，極有可能是將1311年光緒銀圓三錢背面的回曆刮除製作的偽品，只因數十年前信息流通不暢，新疆收藏家遂將該幣奉為真品，縱其拓片流傳至今。
圖3 回曆1310年光緒銀圓三錢
Fig. 4 A.H. 1311 three-mace coin
小 結
始鑄于回曆1309年的喀什光緒銀圓因鑄造時間長、版別變化多端一直受到新疆錢幣藏家高度重視，其中因回曆年份不同造成的版別差異更成為了眾多藏家關注的焦點。筆者收藏新疆錢幣多年，對其中的無紀年光緒銀圓三錢興趣頗為濃厚，夢想一睹真容，惜未能如願。
該版錢幣的首次出現，是在清代王樹楠主編的《新疆圖志·食貨志》的記載中：“光緒十八年即回曆1309年，喀什道李宗賓令候補知縣羅正湘試辦鑄造光緒銀圓，初時鑄有三錢、貳錢、壹錢三種面額，次年即回曆1310年再增鑄伍錢面額。”通過對照錢幣實物，光緒銀圓伍錢從未發現無紀年版式，則可知三錢、貳錢、壹錢的無紀年版式確為回曆1309年喀什道李宗賓令候補知縣羅正湘試辦鑄造的光緒銀圓。
在收藏過程中，筆者不難找到無紀年光緒銀圓貳錢、壹錢的蹤影。唯獨無紀年光緒銀圓三錢只能在多年前的《新疆金銀幣圖說》中找到不甚清晰的拓片（圖1）。筆者遍訪諸多前輩藏家，試圖尋覓無紀年光緒銀圓三錢芳蹤，他們均表示：“玩泉多年，無紀年三錢，只聞其名，不見其影。”作為官方史料中明確存在過的錢幣，百年來卻擁有着極其罕見的曝光率，這種神秘的氣質吸引着筆者向真相尋去。
結合新疆錢幣收藏經驗分析無紀年光緒銀圓三錢拓片，筆者並不認為拓片中的錢幣為回曆1309年鑄造的無紀年光緒銀圓三錢。原因如下：
1.通過觀察發現，圖1中，正面漢字與回曆1311年光緒銀圓三錢普遍使用的模具（圖2）高度相似，背面的區別僅在圖2紅圈處。理應鑄造于1309年的無紀年光緒銀圓三錢字面，卻使用了鑄于兩年後即回曆1311年光緒銀圓三錢的字面模具，從邏輯上顯得不合常理。
2.由于新疆錢幣存在普遍的模具混用現象，無紀年光緒銀圓三錢也存在和回曆1311年光緒銀圓三錢使用共同正面模具的可能，但通過觀察回曆1310年光緒銀圓三錢的正面（圖3），這種猜測便很容易被推翻。
回曆1310年光緒銀圓三錢正面特徵為，文字較小，且“三”字的部首“厶”居于中，與回曆1311年光緒銀圓三錢較大的字體和“三”字的部首“厶”居于偏右（圖4）形成明顯區別。以上觀察可以得出結論：喀什造幣廠設計的光緒銀圓模具每年都會發生有跡可循的變化，否定了回曆1311年的光緒銀圓三錢沿用鑄于1309年無紀年光緒銀圓三錢正面模具的可能。因此，無紀年光緒銀圓三錢拓片中出現了回曆1311年光緒銀圓三錢的正面模具，成為了其值得懷疑的破綻。
3.觀察圖1背面可見得幣面雖無回曆，但在本該有回曆的位置直接空出一塊，不符合歷來幣面文飾佈局緊湊的喀什光緒銀圓的設計風格。圖5、圖6分別為筆者收集到的無紀年光緒銀圓貳錢、壹錢圖片：背面花葉和維文組合緊密，能夠看出在製作模具時雕刻師未給回曆留出位置，佈局一氣呵成，因此在設計無紀年光緒銀圓三錢模具的時候未給回曆留有空位才是合乎情理之事。
4.一系列的證據開始指向一個事實：無紀年光緒銀圓三錢拓片實物，極有可能是將1311年光緒銀圓三錢背面的回曆刮除製作的偽品，只因數十年前信息流通不暢，新疆收藏家遂將該幣奉為真品，縱其拓片流傳至今。
百年以來，有關新疆錢幣的鑄造資料或遺失不全或語焉不詳，導致早年出版的泉譜很難完全接近真實的歷史。收藏者通過結合已有實物對權威泉譜提出質疑，也是研究新疆錢幣過程中的一大樂趣。
由于本文的研究非常初級，僅能推測出流傳多年的無紀年光緒銀圓三錢拓片之實物，有較大回曆改刻作偽嫌疑，並不能直接否定無紀年三錢在鑄幣史上的存在。因此，本文的定位是拋磚引玉，旨在引起讀者對新疆錢幣的研究興趣，為早日解決這一歷史謎團作出微薄之力。或許真正的無紀年光緒銀圓三錢正靜靜地躺在無垠西域的某一角落，等待着人們的發現。
 |
 |
|
圖5
無紀年光緒銀圓貳錢背面 |
圖6
無紀年光緒銀圓壹錢背面 |